« Les déclarations scientifiques reposent sur des connaissances et des expériences vérifiables. Pour les croyances religieuses, ceci n'est pas possible et ne peut, par conséquent, être exigé. Il semble que ces croyances doivent revêtir un minimum d'évidence, sinon elles risquent de dépendre de la fantaisie de vrais ou faux prophètes ainsi que de l'interprétation personnelle et variable de théologiens. » Réponse de l'un d'entre eux à cette question essentielle.

Face à des catastrophes naturelles de l'ampleur du tsunami de décembre passé ou à bien d'autres malheurs, individuels ou collectifs, comment croire encore à la toutepuissance d'un Dieu bon ? La vision de l'univers de Teilhard de Chardin, comme un Tout où se révèle la présence du Christ, peut faciliter l'approche, dans la confiance, de cette réalité souvent douloureuse.

L'idée de l'amour est absolument centrale dans l'oeuvre de Pierre Teilhard de Chardin. Bien plus, l'amour est une force dynamique au sein de l'évolution, qui se développe en des formes de plus en plus organisées et complexes et qui transforme la Noosphère. On a comparé plusieurs fois les idées de Teilhard avec celles du philosophe russe Soloviev mais jamais, à ce que je sache, avec celles du sociologue russeaméricain Pitirim A. Sorokin, qui nous a laissé une oeuvre splendide sur l'amour et que l'on vient de redécouvrir. Or le parallélisme entre les deux savants est saisissant.

Vivant en des temps de "post-chrétienté", le langage du Credo chrétien ne nous est plus accessible, sinon par simple réflexe de répétition. Comment comprendre la divinité de Jésus-Christ, sa conception de l'Esprit saint, la résurrection du Christ et celle des morts, etc.? Autant de "croyances qui devraient revêtir un minimum d'évidence", écrit un lecteur de choisir. L'exégèse montre comment la foi dans l'incarnation du Fils de Dieu se développe dans les limites d'une culture et d'une époque. Et que c'est justement l'inévidence, qui nous ouvre le chemin vers la foi, en toute liberté.