Un courant d’apparence irrésistible semble entraîner les sociétés modernes vers la disparition de l’argent liquide. Il s’agit de supprimer les billets de banque et la petite monnaie en métal (dite monnaie divisionnaire) qui gonflent les portefeuilles et alourdissent les poches. Ces moyens de paiement seraient avantageusement remplacés par les cartes de crédit, les cartes de paiement et les applications informatiques intégrées dans les téléphones portables. Que cache ce credo sécuritaire et pseudo libéral? Et peut-on éviter de questionner les enjeux moraux qui accompagnent cette évolution?

Difficile initiative que celle de la Monnaie pleine, sur laquelle le peuple et les cantons de Suisse sont appelés à se prononcer le 10 juin prochain. Les initiants disent rechercher l’instauration d’«une monnaie à l’abri des crises», grâce à une émission réservée à la Banque nationale. De quoi s’agit-il? Quelles différences avec ce qui se pratique aujourd’hui? Quels enjeux sociaux et politiques? Les explications de l’économiste jésuite Étienne Perrot.

Malgré les pressions de l’administration Obama, les Etats parties ont jeté l’éponge : le TISA ne sera pas conclu en décembre. Les négociations vont peut-être continuer l’année prochaine, mais de nombreuses dispositions restent problématiques, notamment la libéralisation des services publics et leur marchandisation – même en Suisse et contrairement aux promesses du Conseil fédéral. L’intention affichée par les négociateurs du TISA était de boucler avant la fin de l’année. Une conférence ministérielle était même prévue le 5 et 6 décembre à Genève pour conclure l’essentiel de la négociation. Mais le 18 novembre, coup de théâtre : la fin (éventuelle) des négociations est reportée à l’année prochaine et la ministérielle est annulée. C’est que de nombreux points d’achoppement subsistent, à commencer par la libéralisation des services publics et la protection des données.

Investir en Afrique garantit aux multinationales des taux de rendement hors pair. Elles sont d’autant moins regardantes sur la nature des régimes des pays où elles investissent, qu’il n’y a pas de corrélation entre démocratie et retour sur investissement.